Гражданское дело по иску Е*** К.В. к Е*** А.А. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, судебных расходов, и по встречному иску Е*** А.А. к Е*** К.В. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

  Е***К.В. обратился в суд с иском к ответчице об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Е***К.К. место жительство отца Е*** К.В., взыскании с ответчицы алиментов на содержание сына в размере ¼ заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Е*** К.К..

Решение мирового судьи судебного участка Санкт‐Петербурга брак между Е*** К.В. и Е*** А.А. расторгнут, место жительство ребенка при расторжении брака не определено.

Несовершеннолетний ребенок Е*** К.К. проживает с отцом Е*** К.В., посещает дошкольное учреждение по месту жительства отца.

Из объяснений Е*** К.В. следует, что ответчица уехала с сыном в Республику Карелия, где оставила ребенка своей матери, а сама уехала на заработки в Санкт‐Петербург, после чего истцу звонила тетя ответчицы, просила забрать ребенка, истец забрал ребенка и привез в Санкт‐Петербург, сын проживает с ним, истец занимается воспитанием ребенка, его развитием, полностью содержит сына, мать участия в воспитании сына и его развитии не принимает, материальной помощи не оказывает.

Е*** А.А обратилась в суд со встречным иском к Е*** К.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Е*** К.К. место жительство место жительство матери Е*** А.А., обязании Е*** К.В. передать ребенка на воспитание матери, взыскании алиментов на содержание сына в размере ¼ части заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Из встречного искового заявления и объяснений Е*** А.А. следует, что она с ответчиком не проживает по причине сложившихся конфликтных отношений, сын проживал с ней, посещал детское дошкольное учреждение, ответчик, без ее согласия, забрал ребенка, после чего не вернул, препятствует ей общаться с сыном; в настоящее время у Е*** К.В. зарегистрирован новый брак, по мнению Е*** А.А. посторонняя для сына женщина не сможет оказывать ребенку нужную заботу и внимание как родная мать.

Истица поясняет, что намерена проживать с сыном, имеются все необходимые условия для проживания ребенка.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск Е*** А.А. не признал.

Ответчица встречные требования поддержала, требования Е*** К.В. не признала.

Органы опеки и попечительства муниципального района в судебное заседание не явились, представили заключение, в соответствии с которым поддержали встречный иск Е*** А.А.

Органы опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа пояснили, что не поддерживают иск Е*** К.В., представили письменное заключение, в соответствии с которыми органы опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа оставляют требование сторон об определении места жительства ребенка на усмотрение суда.

Органы опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа представили суду акт обследования жилищно‐бытовых условий Е*** А.А. по фактическому месту жительства следует, что в квартире созданы хорошие условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Е*** К.К..

Решение мирового судьи судебного участка Санкт‐Петербурга брак между Е*** К.В. и Е*** А.А. расторгнут, место жительство ребенка при расторжении брака не определено.

Несовершеннолетний ребенок Е*** К.К. проживает с отцом Е*** К.В., посещает дошкольное учреждение по месту жительства отца, что ответчицей не оспаривается.

Из справки детского сада комбинированного вида следует, что Е*** К.К. посещает детский сад, воспитанием его занимается полностью отец, маму сотрудники детского сада не видели.

Из объяснений Е*** К.В. следует, что ответчица уехала с сыном, оставила ребенка своей матери, а сама уехала на заработки, после чего истцу звонила тетя ответчицы, просила забрать ребенка. Истец забрал ребенка , сын проживает с ним, посещает детский сад, истец занимается воспитанием ребенка, его развитием, полностью содержит сына, мать участия в воспитании сына и его развитии не принимает, материальной помощи не оказывает.

Е*** К.В. зарегистрировал брак с Е*** О.М..

Из акта обследования жилищно‐бытовых условий несовершенноленего Е*** К.К.  в комнате двухкомнатной коммунальной квартиры с отцом – Е*** К.В. и супругой Е*** К.В. – Е*** О.М., жилое помещение принадлежит на праве частной собственности Е*** О.М..

Из акта обследования жилищно‐бытовых условий семьи Е*** А.А органами опеки и попечительства следует, что семья проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, которая является собственностью Л*** Л.В. (матери Е*** А.А.) санитарное состояние квартиры хорошее, не данной жилой площади созданы необходимые условия для проживания и воспитания малолетнего ребенка.

Истец и ответчик характеризуются по месту работы положительно.

Из встречного искового заявления и объяснений Е*** А.А. следует, что она с ответчиком не проживает по причине сложившихся конфликтных отношений, сын проживал с ней, посещал детское дошкольное учреждением, ответчик без ее согласия забрал ребенка, после чего ребенка не вернул, препятствует ей встречаться с сыном; в настоящее время у Е*** К.В. зарегистрирован новый брак. По мнению Е*** А.А. посторонняя женщина не сможет оказывать ребенку нужную заботу и внимание как родная мать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – мать Е***А.А. показала, что с дочерью у нее хорошие отношения, у дочери была договоренность с Е*** К.В., что он временно заберет ребенка, пока дочь устроится на работу, найдет жилье, Е*** К.В. забрал ребенка, впоследствии стал чинить препятствия во встречах с сыном. Сын очень любит маму, Е*** А.А. тоже очень любит сына, всегда заботилась о нем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель показала, что знает Е*** А.А, она ее подруга, ответчица очень любит сына, говорит, что Е*** К.В. не дает ей встречаться с сыном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель показала, что Е*** А.А. ушла из дома и вернулась только через несколько дней, потом забрала ребенка и уехала. Свидетелю стало известно, что в настоящее время сын проживает с Е*** К.В., отношения у отца с ребенком хорошие, сын редко вспоминаем маму.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е*** Л.Я. показала, что Е*** К.В. ее сын, отношения с сыном хорошие, пояснила, что сын Е*** К.К. проживает с отцом, переезд был для ребенка стрессом, пришлось устраивать ребенка в детский сад, мать в воспитании ребенка участия не принимает, препятствий во встречай с сыном Е*** А.А. не чинится, истец работает и не всегда может обеспечить Е*** А.А. встречи с ребенком, сын радуется при встречах с матерью, однако отношения ребенка с новой супругой хорошие, она очень его любит, относится к сыну истца как к родному сыну.

Допрошенная в судебном заседании родная сестра Е*** К.В. показала, что Е*** А.А. ушла из дома м оставила ребенка, потом забрала и увезла, брату позвонили родственники Е*** А.А., просили забрать ребенка, Истец съездил и забрал сына. Е*** К.К. проживает с отцом, ответчица в воспитании сына участия не принимает, препятствий в общении с ребенком ей не чинится.

Оценивая показания свидетелей, суд относится к показаниям свидетелей критически в части, что Е*** А.А. не чинятся препятствия во встречах с сыном, поскольку свидетели со стороны ответчика являются близкими родственниками и оценивают отношения между сторонами, в том числе и по вопросу общения с ребенком субъективно, в остальной части показания свидетелей последовательно, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству Е*** А.А. была назначена судебная психолого‐педагогическая экспертиза в Городском учреждении судебной экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что Е*** К.К. испытывает привязанность к обоим родителям и к нынешней супруге отца. Ребенку трудно найти свое место в семье, он сообщает о наказании и частой ругани на него со стороны отца и его супруги и амбивалентно (двойственно) характеризует папу и маму как одновременно добрых и злых. Когда они ругают его за непослушание, ребенок положительно характеризует мать, сообщает, что она его любит, он скучает по ней, в рисунках без дополнительной инструкции рисует также ее, что указывает на сильную привязанность.

Е*** А.А. в ходе беседы и при наблюдении общения демонстрирует положительное отношение, выражает ласку к нему, поддерживает и хвалит его, проявляется сотрудничество.

Е*** К.В. в ходе беседы и при наблюдении его общения с сыном положительно характеризует сына, но демонстрирует сдержанность и безразличие, не поддерживает контакт с ним, не уделяет внимания, не поддерживает его. В ходе беседы ответчик склонен уделять внимание в первую очередь удовлетворению потребностей в питании, нормальном проживании и т.п.

Стиль взаимодействия, продемонстрированный ответчице в большей степени соответствует индивидуально‐психологическим особенностям ребенка.

С психологической точки зрения, в ходе обследования не выявлены обстоятельства у отца или матери, препятствующие их общению с ребенком. Вместе с тем, результаты диагностики Е*** К.В. установка на проявление агрессивности и директивности в общей совокупности с результатами наблюдения его с полученной информацией от ребенка (его «лупят» папа и мама О**), позволяют заключить, что данные меры воздействия вредят психологическому благополучию мальчика.

При беседе с экспертом несовершеннолетний Е*** К.К. сообщил, что живет с папой и мамой О***, сообщил, что у него две мамы – мама А*** и мама О***. Про маму А*** ребенок сказал, что она добрая и веселая, когда он с ней встречается. О маме О*** он сказал, что она то злая, то добрая, на вопрос эксперта: «а когда она злая, что она делает?», ответ: «она меня лупит», на вопрос эксперта «как она тебя лупит?», ответ: «дает мне по попе, по лицу».

По результатам наблюдения эксперта общения К*** и А*** следует, что увидев маму, К*** был очень рад, обнимал ее. В общении с мамой К*** держится свободно, отвечает на вопросы, следует ее рекомендациям, задает вопросы ей, предлагает сделать что‐то вместе. В процессе общения происходит диалог, оба улыбаются, смеются.

По результатам наблюдения общения К*** с К*** следует, что тактильный контакт и контакт глаз отсутствует, в диалог сын и отец вступают редко, таким образом К*** по отношению к сыну демонстрирует сдержанность и безразличие, практически не поддерживает, развивающего диалога не ведет. Новым навыкам не учит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, а именно, учитывая привязанность ребенка к матери в силу малолетнего возраста, учитывая, что Е*** А.А. изменила свое отношение к воспитанию сына, имеет намерение проживать с ним, воспитывать его, заниматься духовным и нравственным развитием, о чем, по мнению суда, свидетельствует подача Е*** А.А. встречного искового заявления об определении места жительства ребенка с матерью, желание Е*** А.А. встречаться с сыном на протяжении данного судебного процесса, исходя из того, что по месту жительства Е*** А.А. созданы все необходимые условия для проживания и развития ребенка, что подтверждено актом обследования органов опеки и попечительства, истица характеризуется положительно, учитывая заключение судебной психолого‐педагогической экспертизы, в соответствии с которой стиль взаимодействия с ребенком, продемонстрированный Е*** А.А., в большей степени соответствует индивидуально‐психологическим особенностям ребенка, в то время как установка на проявление агрессивности и директивности Е*** К.В. в общении с сыном в совокупности с результатами наблюдения его общения с ребенком и информацией от ребенка, позволяет заключить, что данные меры воздействия вредят психологическому благополучию Е*** К.К.; учитывая, что у Е*** К.В. сложилась новая семья, суд считает, что в силу малолетнего возраста и привязанности к материи определение места жительства несовершеннолетнего с матерью наиболее соответствует в настоящее время интересам ребенка, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказе в удовлетворении заявленных Е*** К.В. требований.

Учитывая, что соглашение об уплате алиментов между сторонами отсутствует, исходя из того что суд пришел к выводу об определении место жительство несовершеннолетнего ребенка с матерью, суд считает исковые требования Е*** А.А. о взыскании алиментов с Е*** К.В. на содержание сына подлежащими удовлетворению 

Е*** К.В. в удовлетворении заявленных требований к Е*** А.А. об определении места жительства ребенка *** К.К., взыскании алиментов, судебных расходов отказать.

Встречные требования Е*** А.А. удовлетворить.

Определить место жительство Е*** К.К. место жительство матери Е*** А.А..

Взыскивать с Е*** К.В. в пользу Е*** А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего Е*** К.К. в размере ¼ части заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Гражданское дело по исковому заявлению Ц*** к *** об обязании не чинить препятствий в общении с детьми и определении порядка встреч, и по встречному иску Н*** к Ц*** об определении порядка встреч с детьми,

 Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать не чинить препятствия в общении с детьми и определить порядок встреч: предоставить Ц*** право на единоличное общение без присутствия матери с несовершеннолетними детьми по вторникам с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; один раз в две недели, в 19 часов 00 минут установить право Ц*** забирать детей у Н*** по своему месту жительства и возвращать их по месту жительства матери не позднее 19 часов 00 минут воскресенья; предоставить Ц*** право на нахождение с ним без присутствия матери детей в период отпусков Ц*** исходя из того, что общий срок пребывания несовершеннолетних детей должен составлять минимум 30 календарных дней в течение одного календарного года. В обоснование иска указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга между ними расторгнут, и являются родителями несовершеннолетних Ц*** И.И. и Ц*** Э.И.. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит предоставить Ц*** право на единоличное общение без присутствия матери и без ограничения мест общения с несовершеннолетними детьми: по рабочим дням каждой недели во вторник с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; в выходные дни, по четным календарным неделям года с пятницы 19 часов 00 минут до 19 часов 00 минут воскресенья; в летний период в течение одного календарного месяца, предупредив мать детей Н*** не менее чем за две недели до предстоящего отдыха. При этом, в нечетный календарный год отец детей Ц*** имеет право проводить отпускное время с детьми с 01 июня по 15 июля, в четный календарный год с 16 июля по 31 августа. В новогодние и рождественские праздники: с 10 часов 00 минут 31 декабря нечетного года до 12 часов 00 минут 02 января четного года; с 18 часов 00 минут 07 января нечетного года до 20 часов 00 минут 10 января нечетного года. В день рождения истца 16 декабря предоставить право на общение с детьми с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без ограничения места встреч. По нечетным календарным годам предоставить право на общение Ц*** с детьми: 06 марта в день рождения Ц*** с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без ограничения места встреч; 19 декабря в день рождения Ц*** с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без ограничения  места встреч, а также обязать Н*** не чинить препятствий в общении с детьми.

В ходе рассмотрения дела Н*** представила встречное исковое заявление об определении порядка встреч с детьми, с учетом уточнения просит установить следующий порядок общения Ц*** с несовершеннолетними Ц*** И.И. и Ц*** Э.И.: по рабочим дням каждой недели по вторникам с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по четвергам с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, по пятницам с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В дни встреч Ц*** И.В. обеспечивает посещение детьми регулярных дополнительных занятий в соответствии с установленными графиками на соответствующий учебный год, в том числе весной: дочерью Ц*** Э.И. музыкальной школы по вторникам с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по средам с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, студия лепки по четвергам с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по пятницам с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; сыном Ц*** И.И. школы чтения по вторникам и пятницам с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, студия лепки по четвергам с 19 часов 00 минут до 20 часов минут. В выходные дни еженедельно в субботу с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в том числе Ц*** обеспечивает посещение дочерью Ц*** Э.И. музыкальной школы в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. На период отпуска Ц*** в летний период ежедневно с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. График летнего отдыха отца с детьми должен быть согласован с матерью детей не позднее 1 мая ежегодно. При этом, в нечетный календарный год время общения должно быть избрано в промежутке с 01 июня по 15 июля, в четный календарный год с 16 июля по 25 августа. В новогодние и рождественские праздники с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02 и 05 января четного года и с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 и 07 января нечетного года. В дни рождения по нечетным календарным годам: в день рождение Ц*** - 16 декабря, Ц*** И.И. - 06 марта, Ц*** Э.И. - 19 декабря, если эти дни не совпадают с установленными днями общения с детьми, - с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в том числе Ц*** обеспечивает посещение детьми регулярных занятий, предусмотренных на соответствующий день. В случае, если передача детей невозможна по причине их болезни, Н*** должна уведомить Ц*** о данных обстоятельствах минимум за один день путем смс-сообщения на известный телефонный номер, при этом, Ц*** дополнительно имеет право на общение с детьми один раз в неделю в воскресенье с 11 часов 00 минут до 20 часов минут, обеспечивает подготовку школьных домашних заданий на понедельник Ц*** Э.И. Право на дополнительный день может быть использовано не ранее, чем через семь дней после выздоровления детей. Ц*** забирает и возвращает детей по месту жительства. В дни общения Ц*** обязан обеспечить регулярное питание детей по времени и виду продуктов в соответствии с возрастом, прием лекарств Ц*** И.И., предписанных лечащим врачом на соответствующий период времени, а также специальный режим питания Ц*** И.И. не реже, чем каждые три часа, с учетом состояния здоровья Ц*** И.И. исключить прием опасных для него продуктов питания с учетом рекомендаций лечащего врача, при этом, в случае грубого нарушения указанного пункта Ц*** может быть отказано в общении с детьми в течение семи дней. Во время общения Ц*** с детьми присутствие посторонних людей не допускается (кроме мест массового помещения), за исключением близких родственников детей. В случае изменения расписания дополнительных занятий детей в новом учебном году Ц*** в дни общения обеспечивает посещение таких занятий в соответствии с новым расписанием. Н*** освобождается от обязанности в принудительном порядке (без желания детей) передавать детей для общения с Ц***. В случае, если дети отказываются от встречи с Ц***, дополнительные дни общения не предоставляются. На время отпуска Н*** график общения Ц*** не применяется, но не более, чем в течение одного месяца в году. О периоде отпуска Н*** предупреждает Ц*** не позднее, чем за две недели до начала отпуска. Ц*** по желанию имеет право на дополнительные дни общения с детьми взамен пропущенных, о чем предупреждает Н*** не позднее, чем за три дня. Ц*** не препятствует Н*** в возможности оздоровления детей на море и обязан оформлять необходимые для этого согласия и разрешения на временный выезд детей, в том числе за пределы Российской Федерации.

Представитель органа опеки и попечительства, полагает целесообразным установить порядок общения Ц*** с несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга между ними расторгнут. В период брака рождены несовершеннолетние Ц*** И.И. и Ц*** Э. И..

На основании решения районного суда Санкт- Петербурга, вступившего в законную силу, место жительства несовершеннолетних Ц*** И.И. и Ц*** Э.И. определено по месту жительства матери Н***.

Несовершеннолетние Ц*** И.И. и Ц*** Э.И. проживают совместно с матерью Н*** по адресу: Санкт-Петербург, ***. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную трехкомнатную квартиру, санитарное состояние которой хорошее. У детей имеются отдельные комнаты. В квартире для несовершеннолетних детей созданы все условия для проживания, учебы, отдыха и всестороннего развития.

Несовершеннолетняя Ц*** Э.И. учится в 1 классе СОШ, а также в СПб ГБОУ ДОД «Санкт-Петербургская детская музыкальная школа» по специальности фортепиано.

Несовершеннолетний Ц*** И.И. получает лечение и наблюдается в  хирургическом отделении с диагнозом: «рубцовый послеожоговый стеноз пищевода».

Согласно акту беседы специалистов органа опеки и попечительства с несовершеннолетними Ц*** И.И. и Ц*** Э.И., установлено, что несовершеннолетние проживают совместно с матерью. Указали, что папа дарит им подарки, когда они с ним встречаются, то вместе играют, ходили с ним в Кидбург (город профессий для детей). Несовершеннолетний Ц*** И.И. пояснил, что отношения с папой у него, то хорошие, то плохие, он может быть надоедливым. Ц*** Э.И. пояснила, что отношения с папой у нее еле-еле хорошие.

Ц*** проживает по адресу: Санкт-Петербург, ***. По указанному адресу располагается двухкомнатная квартира, санитарное состояние которой хорошее. Для проживания, отдыха и всестороннего развития созданы все необходимые условия.

Между Ц*** (работник) и ЗАО «***» (работодатель) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность заместителя директора дивизиона технических услуг с должностным окладом 140 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, а также с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов СПб ГБУ «Региональный центр «***», полученное судом в рамках гражданского дела по иску Н*** к Ц*** об определении места жительства детей и взыскании алиментов, и по встречному иску Ц*** к Н*** об определении места жительства детей, в соответствии с которым Ц*** обладает необходимыми навыками для воспитания дочери. Родственное чувство несовершеннолетней Ц*** Э.И. к отцу сохранно и выражено, отмечено ее стремление к большему общению с ним. Взаимодействие Ц*** с сыном характеризуется взаимной заинтересованностью и доверительностью. Отец расширяет его осведомленность новыми знаниями, структурирует и направляет действия ребенка. Ц*** обладает достаточными навыками для воспитания сына. Родственное чувство со стороны сына к отцу выражено и акцентировано. Для наилучшего соблюдения интересов детей целесообразно установить регулярное общение детей с отдельно проживающим отцом Ц***.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что по месту жительства истца не созданы условия для проживания несовершеннолетних, а также, что Ц*** не сможет поддерживать режим питания детей, о чем указала в ходе рассмотрения дела сторона ответчика, не представлено, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают обратное. При этом, суд также учитывает, что наличие у несовершеннолетнего Ц*** И.И. диетического режима питания не является основанием для ограничения общения отца с сыном.

При таких обстоятельствах, учитывая положительное заключение органов опеки и попечительства, а также то, что общение отца с несовершеннолетними детьми причинит вред их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, не имеется, суд, находит исковые требования в данной части по праву законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отец как родитель, проживающий отдельно от своих несовершеннолетних детей, имеет право на участие в их воспитании и решении вопроса получения детьми образования, никаких противопоказаний к этому в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

При определении порядка встреч отца с несовершеннолетними детьми, суд принимает во внимание их возраст, режим дня, пожелания сторон. Суд также исходит из того, что при изменении обстоятельств, связанных с нагрузкой несовершеннолетних в образовательных учреждениях, стороны по своей инициативе не лишены возможности изменить установленный судом график общения, в том числе и путем обращения с соответствующими требованиями в суд.

При вынесении решения суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, приходит к выводу, что встречи отца с детьми в интересах несовершеннолетних должны проходить без присутствия Н*** и вне места жительства детей.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд полагает необходимым предупредить ответчика Н*** о возможных последствиях невыполнения решения суда. В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Кроме того, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска Н*** в части обязания Ц*** не чинить препятствия и оформлять необходимые согласия и разрешения на временный выезд детей, в том числе за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств того, что Ц*** препятствовал в выдаче разрешения на выезд несовершеннолетних за пределы Российской Федерации ответчиком не представлено, и принимает во внимание то обстоятельство, что выдача разрешения на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации является правом, а не обязанностью Ц***.

Иск Ц*** к Н*** об обязании не чинить препятствий в общении с детьми и определении порядка встреч, и встречный иск Н*** к Ц*** об определении порядка встреч с детьми, - удовлетворить частично.

Определить порядок встреч отца Ц***, с несовершеннолетними детьми Ц*** Э.И. и Ц*** И.И.:

-          каждый вторник с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

-          каждую вторую и четвертую неделю месяца с пятницы 19 часов 00 минут до воскресенья 19 часов 00 минут;

-          31 декабря нечетного года с 10 часов 00 минут по 02 января четного года 12 часов 00 минут;

-          07 января нечетного года с 18 часов 00 минут до 10 января нечетного года 20 часов 00 минут;

-          16 декабря каждого года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

-          каждый нечетный год 06 марта и 19 декабря с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

-          ежегодно, в период отпуска в течение 30 календарных дней, каждый из родителей проводит с детьми, о чем родители предупреждают друг друга за две недели до предстоящего отпуска, на указанный период встречи с детьми другого родителя не применяются;

для проведения встреч Ц***, забирает несовершеннолетних детей по месту их жительства и по окончании встречи возвращает их в место жительства;

-          в случае, если несовершеннолетние больны, о чем свидетельствует справка, выданная лечащим врачом, Н*** обязана уведомить об этом Ц*** заблаговременно и встреча с детьми переносится на ближайший день или пятницу соответственно, следующий за днем их выздоровления.

Гражданское дело по иску К*** А.С. к К*** Н.Б. об определении порядка общения с детьми.

В районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление К*** А.С. к К*** Н.Б. об определении порядка общения с детьми, в просительной части которого заявлены требования: установить следующий порядок общения с детьми К*** Н.А. и К*** М..А. - каждое воскресенье с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.. обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с детьми. В обоснование иска истец сослался на то, что дети проживают с ответчицей; несмотря на неоднократные попытки договориться (составить соглашение) о времени, месте, продолжительности общения с детьми, стороны не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав; на просьбы предоставить возможность общаться с детьми ответчица под различными предлогами отказывает.

В процессе рассмотрения дела К*** А.С. уточнил исковые требования; просил установить следующий порядок общения с детьми К*** Н.А. и К*** М.А. - каждое воскресенье с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в том числе в присутствии матери К*** Н.Б..

Возражая против иска, ответчица сослалась на то, что со стороны истца имеется факт уклонения от выполнения обязанностей родителя – после рождения детей не принимает участия в их воспитании и содержании, злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеется факт отказа взять своих детей из родильного дома.

Истец К*** А.С. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, однако отказался от проведения медико-психолого-педагогической экспертизы.

Ответчица К*** Н.Б. иск не признала.

Представитель Местной администрации Муниципального образования 1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в материалы гражданского дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие специалиста органа опеки и попечительства Местной администрации Муниципального образования 1, а также заключение по делу, в котором указано, что орган опеки и попечительства поддерживает исковые требования К*** А.С. при условии представления определенного порядка встреч его с детьми, не нарушая режим работы учреждения, которое посещают несовершеннолетние и распорядок их дня. Выслушав мнение участвующих в деле лиц и их представителей, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие появившегося представителя Местной администрации Муниципального образования 1.

Представитель Местной администрации Муниципального образования 2, действуя по доверенности, в судебное заседание явилась; полагала возможным установить порядок общения с детьми каждую субботу или воскресенье в присутствии матери с 12 час. до 15 час.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, выслушав заключение представителя Муниципального образования 2, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетних К*** М.А. и К*** Н.А..

Брак между К*** А.С. и К*** П.Б. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в числе которых объяснения сторон о том, что К*** А.С. проходил лечение в психиатрической больнице, сообщение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения о том, что К*** А.С. находится на консультативном наблюдении в психиатрическом диспансере краевой психиатрической больницы, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина К*** А.С. в уклонении от воспитания несовершеннолетних детей отсутствует; указанное уклонение обусловлено его состоянием здоровья. При этом суд учитывает объяснения К*** А.С., данные в судебном заседании, в том числе о том, что его дети в сентябре текущего года стали первоклассниками. Представленное в материалы гражданского дела заключение добровольного психиатрического освидетельствования К*** А.С., подписанное врачом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер», согласно которому у К*** А.С. психических расстройств на момент осмотра не обнаружено выводы суда не опровергает.           

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что несовершеннолетние К*** М.А. и К*** Н.А. с рождения проживают вместе с матерью. Указанные обстоятельства, учитывая общеизвестные сведения о том, что малолетние дети остро реагируют на смену обстановки, позволяют суду, располагающему сведениями о нахождении К*** А.С. на консультативном наблюдении в психиатрическом диспансере психиатрической больницы, сделать вывод о том, что для разрешения заявленных К*** А.С. требований об определении порядка общения с детьми имеет значение не только психологическая характеристика взаимоотношений отца К*** А.С. с несовершеннолетними сыновьями, психологическое отношение несовершеннолетних К*** М.А. и К*** Н.А.  к отцу К*** А.С.. нуждаемость в настоящее время несовершеннолетних детей в общении с отцом, но и вопрос о том, отвечает ли интересам несовершеннолетних детей их общение с отцом в настоящее время.

Указанные вопросы требуют специальных знаний в различных областях науки, в связи с чем судом на обсуждение участвующих в деле лиц был вопрос о назначении судебной экспертизы.

Однако истец по основному иску К*** А.С., свободно распоряжаясь своими правами, отказался от проведения медико-психолого-педагогической экспертизы, о чем в материалы гражданского дела представлено соответствующее заявление.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таком положении, учитывая, что в силу прямого указания закона стороны по делу несут ответственность за воспитание и развитие своих несовершеннолетних сыновей, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общение в настоящее время несовершеннолетних детей с отцом действительно отвечает интересам несовершеннолетних детей, заявленные К*** А.С. исковые требования об определении порядка общения с детьми удовлетворению не подлежат.

Разрешив спор, заявленный родителями несовершеннолетних, суд отмечает, что состоявшееся по делу решение не умаляет родительские права сторон, каждая из которых несет ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних сыновей, и не препятствует родителям несовершеннолетних осуществлять свои родительские права с соблюдением как прав другого родителя, так и прав несовершеннолетних.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику об определении порядка общения с детьми.

Гражданское дело по иску М.Д. к З. о расторжении брака, определении места жительства ребенка.

Истец М.Д. обратился в суд с иском к З. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, ссылаясь на то, что между сторонами был зарегистрирован брак. Стороны имеют общего ребенка М.Н., З. покинула дом, и не выходила на контакт с мужем и ребенком, судьбой ребенка не интересовалась. В настоящее время ребенок проживает с истцом.

З. в то же время подала встречное исковое заявление и просила определить место жительства дочери с матерью, по ее месту жительства.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель З. по доверенности Т. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ОСЗН района Санкт-Петербурга первоначальные исковые требования поддержала.

Представитель Министерства образования Санкт-Петербурга по району, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В обоснование своей позиции З. указывает, что воспитанием дочери занималась только мама девочки, активно участвовала в обучающем и воспитательном процессе, занималась развитием ребенка, уделяя все свое время физическому и психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Суд, проверив материалы дела, выслушав М.Д. и З. находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, суд вправе принять меры к примирению супругов и в праве отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов отказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Из материалов дела следует, что стороны вступили в брак. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - М.Н.. М.Д. по праву собственности принадлежат жилой дом, земельный участок, квартира. М.Д. работает генеральным директором ООО1. З. работает в ООО2 в должности оператора, зарекомендовала себя с положительной стороны.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения правовых норм, и, учитывая мнение органов опеки и попечительства, мнение ребенка, сложившееся в настоящее время отношения девочки с матерью, психологический контакт с отцом, то обстоятельство, что до возникшего конфликта девочка проживала именно по этому адресу, в привычной для нее обстановке, в кругу близких для нее людей: отца, сестры, бабушки, дедушки, тети, пришел к обоснованным выводам об определении места жительства М.Н. с отцом М.Д.

Исковые требования истца к ответчику о расторжении брака, определении места жительства ребенка удовлетворить.

Определить место жительство ребенка место жительство отца М.Д..

В удовлетворении встречных исковых требований ответчику отказать.

Гражданское дело по иску И*** М.С. к И*** А.Б. об определении места жительства детей и встречному иску И*** А.Б. к И*** М.С. об определении места жительства детей

 И*** М.С. обратилась в суд с иском к И*** А.Б. об определении места жительства несовершеннолетних детей, указывая, что она является матерью двух несовершеннолетних детей-близнецов: сына – И*** Б.А. и дочери  И*** Г.А. Дети родились семимесячными, у И*** Г.А. ихтиоз, а у И*** Б.А. страдает атопическим дерматитом. Истец является многодетной матерью, у нее еще есть дочь, П*** Ю.С., не от брака с ответчиком.

Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга. Спора о месте жительства детей не возникало. После расторжения брака И*** А.Б. выплачивал алименты, она и дети зарегистрированы по одному адресу. Ответчик все годы общался с детьми, забирал их на выходные и возвращал обратно.

Ответчик забрал И*** Б.А. из летнего лагеря и не вернул, администрация лагеря была вынуждена обращаться в отделение милиции. К ответчику уехала И*** Б.А. и до настоящего времени не вернулась. Ответчик забрал ее документы из школы 1 и передал ее в школу 2. И*** Б.А. и И***в Б.А. заканчивали вместе начальную школу, были учениками одного класса, разлука с сестрой плохо отражается на психологическом состоянии сына, дети близнецы сильно привязаны друг к другу. И*** Г.А. не отвечает на звонки истца, ответчик оказывает на ребенка психологическое воздействие. Дочери в силу заболевания необходим определенный уход, в частности использование мазей и только определенных средств личной гигиены. Истец просила передать ей на воспитание И*** Г.А. и И*** Б.А.   

И*** А.Б. предъявил встречный иск к И*** М.С. об определении места жительства несовершеннолетних детей. В обоснование иска указал, что И*** Г.А. и И*** Б.А. их общие с ответчиком дети. И*** Г.А. проживает с ним (истцом по встречному иску), а И*** Б.А. проживает с матерью. После расторжения брака с ответчиком дети остались проживать с матерью, однако он заботился об их воспитании, дарил подарки, возил отдыхать, участвовал в их жизни, материально помогал ответчику.

И*** Г.А. изъявила желание проживать с ним и находилась на его содержании, а он продолжал выплачивать деньги на содержание сына. И*** Г.А. самостоятельно решила проживать с ним  (И*** А.Б.), на летних каникулах он направил И*** Г.А. в оздоровительный лагерь, а на осенние каникулы они вместе ездили в Египет на море, в  настоящее время она занимается в ГБОУ.  

И*** Г.А. постоянно общается с братом, так как они втроем регулярно встречаются, также она общается с братом по телефону, по интернету. И*** Б.А.  выражал желание общаться с отцом, однако с его слов, он боится ругаться с мамой. Истец считает, что дети должны проживать с ним, так как будучи майором ФСБ РФ в отставке, обладает положительными качествами, физически здоров, имеет достаточно времени, чтобы заниматься образованием и воспитанием детей, осуществлять за ними уход, тогда как ответчик постоянно работает, что не может не сказываться на упущении в воспитании и образовании. И*** А.Б. проживает в 3-х комнатной квартире, где каждому ребенку будет предоставлена отдельная комната, а ответчик проживает в двухкомнатной квартире при этом одну из комнат занимает старшая дочь ответчика П*** Ю.С., а в другой комнате живет ответчик с сыном, хотя они разных полов, что может негативно сказаться на воспитании. И*** А.Б. просил определить место жительства И*** Г.А. и И*** Б.А. с ним.   

Истец (ответчик по встречному иску) И*** М.С. в суд явилась, первоначальный иск поддержали, встречный иск просили отклонить.  

Ответчик (истец по встречному иску) И*** А.Б. в суд явился, извещен, первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречный иск.   

Представитель 3-го лица – органа опеки и попечительства района Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен, представил заключение, согласно которому просил определить место жительства И*** Г.А. с отцом, а место жительство И*** Б.А. с матерью.   

Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства района Санкт-Петербурга  в суд не явилась, представила заключение, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и провести делу психолого-педагогическую экспертизу в отношении И*** Г.А.   

Опрошенная в суде несовершеннолетняя И*** Г.А. пояснила, что желает проживать с отцом, ей с ним интересно, он разрешает общаться и с мамой, и с братом, мама ее иногда обижала, мама постоянно работает и видела маму очень редко.    Опрошенный в суде несовершеннолетий И*** Б.А. пояснил, что желает проживать с матерью, скучает по сестре, отец его никогда не обижал, И*** Г.А. на отца никогда ему не жаловалась. Он (И*** Б.А.) думает, что отец не разрешает общаться И*** Г.А. с мамой. Он (И*** Б.А.) с сестрой постоянно общается, хотел бы жить вместе с И*** Г.А.

   Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля П*** Ю.С., суд приходит к следующему выводу.   В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.   Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).   

Судом установлено, что И*** А.Б. и И*** М.С. состояли в браке.   

От брака имеют несовершеннолетних детей: сына – И*** Б.А. и дочь И*** Г.А.,    И*** Г.А. проживает в отдельной комнате площадью 11,00 кв.м., где имеются две односпальные кровати, для И*** Г.А. и для И*** Б.А., комната оборудована рабочим местом для выполнения домашнего задания, имеется стеллаж для книг и учебников, шкаф для личных вещей девочки.   

И*** Б.А. постоянно проживает с матерью по адресу, где согласно заключению органов опеки и попечительства созданы необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетних.   

По ходатайству представителя истца по первичному иску судом была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза в отношении И*** Г.А.,  согласно выводу экспертизы ГБОУ Санкт-Петербурга И*** Г.А. в течение длительного времени втянута в семейный конфликт, это негативно сказывается на эмоциональное состояние ребенка. В силу возраста, эмоционального состояния и индивидуально–психологических особенностей И*** Г.А. слова, мнения и отношение значимых для нее взрослых усваивает как свои, в настоящее время находится под психологическим влиянием отца и не способна самостоятельно определить свое отношение к матери. В настоящее время отношение И*** Г.А. к матери можно охарактеризовать как амбивалентное (двойственное).  Ребенок относится к матери как к близкому и родному человеку, привязана к ней, положительная эмоциональная связь между матерью и дочерью сохранена, но И*** Г.А. обижена на мать и в силу возраста не осознает причину этих обид. С учетом психологического состояния ребенка в данный момент нецелесообразно изменение места жительства И*** Г.А. Интересам И*** Г.А. больше всего отвечает прекращение конфликта между родителями и их активное непротиворечивое участие в воспитании, что является залогом нормального формирования поло-ролевой идентификации.    Разрешая исковые требования, с учетом желания несовершеннолетней И*** Г.А., заключения органа опеки и попечительства района Санкт-Петербурга заключения судебной психолого-педагогической экспертизы, суд считает возможным определить место жительство И*** Г.А. с отцом.   

Разрешая исковые требования, с учетом желания несовершеннолетнего И*** Б.А., его возраста, продолжительного проживания с матерью, места расположения образовательного учреждения, в котором обучается И*** Б.А., которое расположено в районе жительства И*** Б.А., суд считает возможным определить место жительства И*** Б.А. с матерью.  

Исковые требования истца к ответчику об определении места жительства детей удовлетворить частично.   

Определить место жительства несовершеннолетнего И*** Б.А. с матерью И*** М.С.   

Встречный иск И*** А.Б. к И*** М.С. об определении места жительства детей удовлетворить частично.